Občas se setkávám s otázkou, jakou aktivitu jsem jako zastupitel vyvíjel v uplynulém volebním období. V této souvislosti jsem se zamyslel nad tím, zda by vůbec zastupitel, který usiluje o své znovuzvolení, měl před volbami předkládat občanům nové sliby, když měl doposud možnost své představy o fungování města prosazovat.
Je pravda, že jako opoziční zastupitel mám podstatně menší prostor k tomu, abych prosazoval zásadní body svého programu. Přesto mám určité možnosti, které jsem, troufám si tvrdit, v uplynulém období bohatě využíval.
Jako zastupitel mohu v rámci jednání zastupitelstva předkládat návrhy, o kterých se následně hlasuje. V této aktivitě jsem byl ze všech zastupitelů nejaktivnější. Předložil jsem 28 návrhů, z nichž 18 bylo přijato. Další aktivní zastupitelé předkládali podstatně menší počet návrhů. Druhý nejaktivnější jich předložil 12, z toho šest bylo přijato.
Jako zastupitel mohu, stejně jako ostatní občané, v rámci jednání zastupitelstva vystupovat, opakovaně upozorňovat na problémy a navrhovat jejich řešení.
Od samotného počátku, kdy jsem byl poprvé zvolen zastupitelem, prosazuji co nejtransparentnější přístup města k občanům. Prosadil jsem, aby občané mohli na jednání zastupitelstva přednést svá stanoviska a návrhy k jednotlivým projednávaným bodům. Díky mému dlouhodobému tlaku byly občanům zpřístupněny materiály pro jednání zastupitelstva města.
Dlouhodobě se mi nedařilo prosadit, aby jednání zastupitelstva začínala v 17:00, a nikoliv v 16:00, jak tomu bylo za vlády ODS. Stejně tak bylo dlouho odmítáno možné online vysílání jednání zastupitelstva. Tyto věci se podařilo prosadit až v tomto volebním období, neboť do té doby se jim vládnoucí ODS všemožně bránila.
Každý zastupitel může také předkládat radě města návrhy k projednání. V případě opozičních zastupitelů to není příliš efektivní, neboť rada je sestavena z koaličních zastupitelů a prosazuje svůj vlastní program. Nicméně i této možnosti jsem v minulosti občas využil.
Asi nejkomplexnější návrhy jsem podal v době, kdy se zaváděl nový parkovací systém. Bylo to v roce 2021, tedy v době koalice ODS, ANO a ČSSD. Tehdejší místostarostce paní Alexové Vymyslické jsem zaslal několik bodů k projednání na radě města. Některé zcela zásadní organizační body byly radou přijaty. Jak by ne, vždyť upozorňovaly na možné problémy zavádění parkovacího systému!
Navrhl jsem například postupné zavádění systému, aby městská společnost Tedos nebyly jednorázově zahlcena požadavky občanů na vydání parkovacích karet. Některé mé požadavky však v té době nebyly akceptovány. Návštěvnické karty se podařilo prosadit až v dalším volebním období.
Můj návrh, aby na parkovací kartu v základní sazbě měl nárok každý občan města, nebyl akceptován. Je s podivem, že dnes ODS navrhuje, aby na každou nemovitost náležely dvě parkovací karty. To je pro mě neakceptovatelné a budu nadále prosazovat svůj původní návrh, neboť se domnívám, že jsme tu pro občany, a nejen pro ty majetné.
Návrh ODS by znamenal podstatné zlepšení parkovacích možností pro majetnější občany, kteří vlastní více nemovitostí, byť některé z nich pronajímají. Můj požadavek na parkovací kartu pro každého občana v základní sazbě byl přitom jedním z hlavních podnětů občanů při setkání k novému parkovacímu systému v kinosále dne 8. listopadu 2021.
Jako zastupitel mohu také připravovat komplexní návrhy, tedy takové, které se předkládají zastupitelům v písemné podobě před samotným jednáním, aby se na ně mohli připravit.
Dne 20. června 2023 projednalo a přijalo zastupitelstvo města můj návrh týkající se možné bytové výstavby formou cenově dostupného družstevního bydlení. Bohužel stávající radnice tento úkol nebyla schopna adekvátním způsobem naplnit.
V uplynulém volebním období jsem také působil v poradních orgánech zastupitelstva města, kterými jsou výbory. Byl jsem členem finančního výboru a předsedou kontrolního výboru.
Ucelenou představu o fungování těchto výborů a návrzích, které předkládaly zastupitelstvu města, si může každý udělat na stránkách města Mikulova. Mimo jiné i díky mé dlouhodobé snaze o transparentnost městského úřadu jsou totiž výsledky jednání těchto výborů předkládány zastupitelstvu města a veřejně dostupné.
Často se setkávám s přeceňováním kompetencí těchto výborů ze strany našich občanů. Je třeba zdůraznit, že se jedná o poradní orgány zastupitelstva města, které samy o sobě nemohou přijímat nápravná opatření. Takže když kontrolní výbor shledal nedostatky a navrhl jejich řešení, neznamenalo to, že zastupitelstvo tato řešení akceptovalo.
V důsledku špatného fungování společnosti TEDOS jsme například navrhovali odvolání její jednatelky. Také jsme navrhovali, aby byla zprovozněna aplikace, která by umožňovala jednoduchou kontrolu, zda má konkrétní vozidlo parkovací oprávnění. Tím bychom předcházeli zbytečným konfliktům, neboť mnozí občané se domnívají, že jim v ulici parkují cizí auta, ale mnohdy jde o vozidla, která souvisejí s ostatními obyvateli ulice. Bohužel tyto návrhy nebyly zastupitelstvem města přijaty.
Uvedl jsem jen malou část záležitostí, o jejichž řešení jsem v uplynulém období usiloval. Ucelený přehled mé aktivity coby zastupitele za poslední čtyři roky zásadním způsobem přesahuje rozsah jednoho článku. Bylo by to spíše na knihu.
Věřím, že mé dlouhodobé snažení o to, aby měli občané co nejširší přístup k podkladům a výsledkům práce orgánů města, povede k jejich lepší informovanosti a také jim usnadní rozhodování v komunálních volbách.